刘云雷(公益律师)示就餐小票摄/记者 李奎

        庭审开始后，身为律师的刘云雷向法庭出示了一张644元的就餐小票，上面注明含有80元的包间使用费。刘云雷说，他们就餐前酒楼服务员并没有告知在包间就餐要收取80元包间费，他们也没有看到这样的提示。当天他和几位朋友消费了570多元。到了结账时酒楼服务员告诉他们，需要再点一个菜或饮料，凑够600元，否则如果消费不到600元，酒楼将收取80元的包间费。刘云雷说，当时他们就对酒楼的这种规定提出异议，称自己已经吃饱了，按照酒楼的规定再点一个菜只能是浪费，最终他们只得按照酒楼的要求多支付了80元的包间费。

　　刘云雷认为，酒楼在顾客就餐前并没有告诉他们在包间用餐要收取80元包间费，侵犯了消费者的知情权，其次酒楼在顾客用餐消费不满600元之后强行收取80元包间费，是变相的设定最低消费，侵犯了消费者的公平交易权。此外，麻辣诱惑酒楼收取的80元包间费提供不出依据是什么，属于自己擅自收取。昨天，被告麻辣诱惑酒楼向法庭提供了6份证据，证明酒楼在顾客用餐前尽到了告知义务。这6份证据中，包括一份该店的员工培训教材。该教材中写明，顾客在包间用餐，消费不满600元的，酒楼将收取10%的服务费。该店代理人称，顾客就餐前，服务员应该都会按照培训教材的内容提示消费者。该代理人还称，原教材中规定的10%的服务费，后来改成了80元的固定收费。刘云雷律师表示，他正在考虑在此案审结后，以麻辣诱惑酒楼设定最低消费违法，另行起诉该酒楼。由于刘云雷不同意调解，法庭宣布休庭，此案将择日宣判。